Jak ustaliliśmy, inwestując pasywnie nie próbujemy pobić benchmarku (osiągnąć stopy zwrotu wyższej niż indeks, z którym się porównujemy) – jest to zadanie inwestowania aktywnego.
Ale czy za wyższym ryzykiem i wyższymi kosztami idzie wyższy zysk?
Z przeprowadzonych przez nas analiz wynika, że jeśli chodzi o Polski rynek akcji aktywne fundusze niekoniecznie biją indeks. Biorąc pod uwagę okres ostatnich 5 lat tylko 22 z przeanalizowanych przez nas 89 dostępnych w Polsce aktywnych funduszy inwestycyjnych inwestujących na globalnych rynkach akcji osiągnęło zwroty wyższe niż te, które oferuje indeks (MSCI World Index). Co więcej wiele funduszy osiągnęło ujemne stopy zwrotu. Poniższy wykres pokazuje średnią miesięczną stopę zwrotu pojedynczych funduszy w porównaniu do stopy zwrotu miesięcznej stopy zwrotu, jaką można było osiągnąć na indeksie giełdowym MSCI World na przestrzeni 5 lat.
Istotna jest jeszcze jedna informacja, która płynie z przeprowadzonego badania. Analizując dane statystyczne (średni zwrot z inwestycji, oraz odchylenia od niego) nie sposób nie zauważyć, że inwestując w fundusz osiągamy wyższą stopę zwrotu, decydujemy się na mniejszą zmienność cen i osiągamy wyższą premię za podjęte ryzyko (stopa zwrotu/odchylenie standardowe). Oznacza to, że ryzykujemy mniej, a zarabiamy więcej.
Zgodnie z naszymi wcześniejszymi analizami Polski rynek akcji, pod względem premii za aktywne zarządzanie nie wypada najkorzystniej. Pasywne zarządzanie, czyli podążanie za indeksem w pięcioletnim okresie badania przyniosło ponad czterokrotnie wyższą premię za ryzyko i ponad trzykrotnie wyższy zysk, ograniczając przy tym zmienność o prawie 25%. Zatem decydując się na inwestowanie środków warto zwrócić uwagę na dostępne w Polsce ETFy, które nie tylko pozwalają ograniczyć znacząco ryzyko, ale zapewniają też optymalną kombinację zwrotu z poniesionego ryzyka.
POLSKA OSZCZĘDZA 